Yarden mag uitvaartverzekering toch versoberen
Geplaatst op 02 december 2020
De rechtszaak rond uitvaartverzekeraar Yarden krijgt een nieuwe wending. Het geschil draait om het eenzijdig aanpassen van uitvaartverzekeringen. Door de versobering is de dekking voor veel mensen niet voldoende meer om een volledige uitvaart te bekostigen. Het gerechtshof in Leeuwarden stelt Yarden in het gelijk, waar de kantonrechter eerder de kant van de verzekerden koos.
Even terug naar het probleem. Bij een naturapolis krijg je geen geld uitgekeerd voor de uitvaart maar wordt de uitvaart zelf vergoed. Yarden heeft daarbij te weinig rekening gehouden met stijgende kosten. Het gevolg is dat de kosten oplopen terwijl de inkomsten uit premies achterblijven. Een bijkomend probleem is de lage rente waardoor verzekeraars minder rendement maken op het geld dat ze in beheer hebben.
Yarden beperkt dekking uitvaartverzekering
In een poging het hoofd boven water te houden, heeft Yarden de dekking van de verzekering beperkt. Uitvaartkosten boven de €3.200 moeten verzekerden hierdoor zelf betalen. Dat kan een flinke kostenpost zijn. Zo kost een gemiddelde uitvaart al snel €6.500, een bedrag dat oploopt wanneer prijzen verder stijgen. In totaal zijn er circa 290.000 verzekerden die nadelen kunnen ondervinden van de natura uitvaartverzekering van Yarden.
Kantonrechter eerder erg kritisch
Het eerdere oordeel van de kantonrechter was niet mals. Vrij vertaald zou Yarden onder andere te veel aansturen op het versoberen van de voorwaarden om zo eigen financiële beslissingen in het verleden weg te poetsen. Het algemene verwijt was dat er niet voldoende gedaan is om de financiële huishouding op orde te krijgen en houden. Bijvoorbeeld door het opbouwen van een buffer voor onverwachte tegenvallers.
Kantonrechter oordeelt anders
De rechtbank in Leeuwarden oordeelt anders dan de kantonrechter. De verzekerden hebben minder voldoende zwaarwegende redenen dan de verzekeraar, zo is het oordeel. Daarnaast is de verwachting dat in een bodemprocedure Yarden de financiële ontsnappingsclausule wordt toegestaan om een faillissement af te wenden. Het klachteninstituut Kifid kwam eerder tot dezelfde conclusie.
Bodemprocedure laatste strohalm
Yarden is uiteraard tevreden met de uitspraak. Voor de verzekerden hoeft het doek nog niet te vallen. Ze kunnen nog een bodemprocedure aanspannen als laatste strohalm. De kans op succes lijkt wel kleiner geworden door de recente uitspraak. Een andere uitweg, de overname door concurrent Dela, is vooralsnog van de baan door de juridische heisa.
Verzekerden zitten in een lastig parket. Gaat de verzekeraar failliet, dan is het risico dat er nog minder geld beschikbaar is in de toekomst. Aan de andere kant is begrijpelijk dat er wordt geprotesteerd tegen een aanpassing van eerder gemaakte afspraken.
